金属陶瓷：解密三大主流制备工艺的核心路径

金属与陶瓷，两种材料的性能边界似乎天然对立：前者强韧但难耐高温，后者耐磨耐蚀却性脆。金属陶瓷（Cermet）的诞生，正是为了打破这一藩篱，将二者的优势融于一体。然而，这种“强强联合”的实现，高度依赖于其制备工艺的选择。一个工艺路径的微小偏差，可能导致最终产品性能的天壤之别。

要真正驾驭金属陶瓷，理解其背后的制造逻辑是第一步。目前，业界主流的工艺路线主要有三条，每条路径都对应着不同的成本、效率和最终产品性能。

图：金属陶瓷三大核心制造工艺流程：α-热压法；b-粉末烧结法；c-浸渍法

路径一：热压法 (Hot Pressing)

热压法，顾名思义，是“加热”与“加压”同步进行的一种致密化技术。其核心在于，将预先混合好的金属与陶瓷粉末置于模具中，在施加单轴压力的同时，将其加热至材料的塑性变形温度以上。

这种方法的物理本质，是利用高温降低材料的屈服强度，再借助外部压力强制颗粒发生塑性流动、重排和扩散，从而填充颗粒间的孔隙。其最显著的优势在于能够以相对较低的温度，在短时间内获得致密度极高（通常>99%）的坯体。这对于那些在无压烧结条件下难以致密化，或者高温下容易发生晶粒异常长大的材料体系来说，几乎是唯一的选择。

然而，热压法的局限性也同样突出。设备投资大、对模具材料要求苛刻（需耐高温高压）、生产效率偏低，并且产品形状通常受限于简单的轴对称件，这使得它更适用于制备高性能、小批量、形状简单的关键部件。

路径二：粉末烧结法 (Powder Sintering)

粉末烧结法是更为经典和广泛应用的工艺。它将压力和热量两个步骤分离开来。首先，将混合粉末通过冷压（Cold Pressing）或注射成型（Injection Molding）等方式制成具有一定强度和形状的“生坯”。随后，将生坯置于受控气氛的烧结炉中，在低于主要组分熔点的温度下进行长时间加热。

在烧结过程中，原子扩散是推动致密化的主要驱动力。颗粒接触点处的物质迁移，会逐渐填补孔隙，使整体收缩、密度提高。根据金属相在烧结温度下是否熔化，又可分为固相烧结和液相烧结。液相烧结由于有少量液相的辅助，能显著加速致密化进程，是目前金属陶瓷生产中最常用的技术。

粉末烧结法最大的吸引力在于其灵活性和成本效益。它可以大规模生产形状复杂的零件，工艺成熟度高。但挑战在于，如何精确控制烧结过程中的收缩变形，以及如何抑制孔隙残留和晶粒长大，这些都是决定最终产品性能的关键。

路径三：浸渍法 (Infiltration)

浸渍法提供了一种完全不同的思路。它首先制备一个多孔的陶瓷骨架，这个骨架已经具备了最终产品的基本形状。然后，利用毛细作用，将熔融的金属液吸入到陶瓷骨架的孔隙网络中，填充并凝固，形成致密的金属-陶瓷复合体。

可以将其想象成用海绵吸水，只不过这里的“海绵”是微米级的多孔陶瓷，而“水”是高温的金属熔体。这种方法的巧妙之处在于，它规避了陶瓷相在高温下的烧结收缩难题，因此产品的尺寸精度非常高。同时，由于形成了连续的金属网络和陶瓷网络，材料通常兼具优异的导热、导电性和韧性。

浸渍法的挑战在于如何制备出孔隙率均匀可控的陶瓷骨架，以及如何确保金属液能够完全、无缺陷地浸润并填充整个骨架。任何一环的失误，都可能导致内部出现宏观缺陷，成为材料的薄弱点。

工艺选择背后的质量控制逻辑

选择哪条工艺路径，并非简单的技术偏好，而是基于最终应用、成本预算和性能指标的综合权衡。热压法追求极致密度，粉末烧结法平衡了性能与成本，而浸渍法则在特定结构和性能上独具优势。

对于研发工程师和品控经理而言，理解工艺只是开始。更核心的问题是：如何验证所选工艺是否达到了预期效果？最终产品的微观结构是否均匀？致密度是否达标？是否存在微裂纹或相偏析？这些问题的答案，无法通过肉眼观察，必须依赖精密的检测分析手段。例如，通过扫描电镜（SEM）观察晶粒尺寸与相分布，通过X射线衍射（XRD）分析物相构成，通过力学测试平台评估其强度与韧性。

这些复杂的表征分析，往往需要深厚的专业知识和精密的仪器设备。这正是专业检测实验室的核心价值所在。

精工博研测试技术（河南）有限公司（原郑州三磨所国家磨料磨具质量检验检测中心），专业的权威第三方检测机构，央企背景，可靠准确。欢迎沟通交流，电话19939716636